Hóbelevanc

Minden Hóbelevanc, azaz vélemény és értekezés bármilyen témában. Amennyiben szeretnél írni, de nem a kommentek közé, azt megteheted a moverhu-kukac-vipmail.hu címre küldött leveleddel.

Analitycs

Egyszer volt, hol nem volt, élt Spanyolországban egy ember, név szerint Jesús Guerra… Kezdődhetne így is egy mese, azonban ő egy valóságos figura, akinek a javára most ítélt kedvezően egy barcelonai bíróság. Nézzük mi is történt La Manchatól nem is olyan messze.
Ez a spanyol személy úgy döntött, hogy az interneten található audiovizuális tartalmakhoz tartozó eDonkey linkeket begyűjti egy oldalra, hogy ott csemegézhessen belőle a látogató. Nem volt vele olyan célja, hogy ebből fogja magát felküzdeni a spanyol milliomosok közé, tevékenységét teljesen nonprofit módon tette. Az oldalon nincsenek fizetős linkek, nem kell emeltdíjas smseket küldeni, nincs rajta banner, de még csak egy Google hirdetés sem. Éppen ezért nem is értette a spanyol bíróság, hogy miért is kellene neki bármilyen elmarasztaló ítéletet hozni az oldal tulajdonosával szemben, ezért a bíró felmentette a vádlottat. Spanyolország úgy döntött, hogy nem csak hogy nem követik Don Quijote példáját a szélmalomharcban a letöltés ellen, de a zeneipari lobbi legerősebb nyomása ellenére is figyelembe veszik, hogy az állampolgáraiknak is vannak jogaik. Az ítélet indoklása szerint ilyen linkek közreadásával nem valósul meg a „terjesztés”, „másolás”, „nyilvános közzététel”, sőt az anyagi haszonszerzés sem volt cél, ilyen módon nem értelmezhető a bűncselekmény fogalma semmilyen összefüggésben. Egyúttal megerősítették azt a korábbi spanyol döntést, miszerint a P2P hálózat adatátviteli csatorna az internet felhasználók között, így annak üzemeltetését megtiltani semmilyen törvény alapján nem lehet. Az beterjesztés annyira visszafelé sült el, hogy a site forgalma jelentősen megugrott a hírverésnek köszönhetően.
Láthatjuk, hogy mennyire más hozzáállás ez sok más EU országgal szemben, beleértve Magyarországot is. Nálunk a jogvédők nyomására már többször történt olyan szerverlefoglalás, ahol az elvitt gép kizárólag valamilyen P2P klienseket összefogó kiszolgálóként üzemelt, és nem tartalmazott semmilyen illegális anyagot. Az Artisjus által kitalált sarcok tömkelege már lassan kínosan nevetséges méreteket ölt, és kiterjed az élet minden területére, mindez bólogató kormányzati segítséggel. Az újabb és újabb rendelkezéseket nézegetve úgy érezzük, hogy lassan a vécékagylóra is jogdíjat kell fizetnünk, mert ha egy dallamosat szellentünk bele, akkor ott már megvalósul a műalkotás fogalma. Mert bizony nálunk fizetni kell a saját zeneszámok kiadásáért, lejátszásáért, fizetni kell az adathordozó által megvalósítható potenciális bűnelkövetésért, mert arra bűnös tartalmat tudunk elhelyezni. Ha zeneletöltéseket tartalmazó oldalunk van, akkor annak még a reklámbevételéért is tartja a markát a szervezet. Közben sehol nem találunk arról egyetlen közérthető tájékoztatást sem, hogy akkor mit is lehet tenni mindezért a megfizetett díjért cserébe. Talán csak a korrektség kedvéért említhetjük meg, hogy amennyiben levélben kérünk jogértelmezést, akkor az Artisjus kész konkrét válasz adni arra, hogy a matricáért mit tehetünk és mit nem.
Ezzel szemben úgy érezzük, hogy a spanyol gyakorlat egy jó középút lehet. Nem azt jelenti ugyanis ez a döntés, hogy Barcelonában bárki kiállhat a piacra, és másolt CD és DVD standot nyithat. Nem jelenti a döntés azt sem, hogy fizetős letöltő oldalt lehetne létesíteni úgy, hogy a befizetés kizárólag a mi zsebünket gazdagítja. Csupán nem akarnak küzdeni valami olyasmi ellen, ami egyértelműen szélmalomharc, és nem akarják egyszeri emberek életét megkeseríteni azzal, hogy az ilyen perekben a dollármilliárdos hasznot hozó üzleti vállalkozások oldalára állnak egy koncepciós perben. Azért is hiba magánszemélyek zaklatásába belefolyni, mert az internet túl bonyolult rendszer ahhoz, hogy minden egyes magánszemély tevékenységét ellenőrizzük, és azt számon is kérjük a használón. Ugyan a törvény nem ismerete nem ment fel a következmények alól, de a világméretű hálózat kicsit más. Egyértelműen kijelenthetjük, hogy egyetlen felhasználótól sem várható el, hogy ő pontosan el tudja dönteni, hogy az adott elérhető tartalom letöltése számára legális vagy sem. Ki tudhatja minden egyes előadóról, hogy a legújabb slágert marketing gyanánt ő maga akarja terjeszteni, vagy valaki illegálisan másolta fel a netre? Senki. Erre nincs semmelyik oldalon kapacitás. Az egyetlen tényező, ami határvonalat húzhat, az talán az anyagi haszonszerzés lehet, de még ott is óvatosan kell csapkodni a bozótvágó késsel.
A spanyol döntés tehát jó irányt mutat, már csak az kell, hogy a nemzetközi erők ne kezdjék ki az országot ezért, és ne küldjék a lovagot újabb szélmalmok elleni csatába.

16 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://hobelevanc.blog.hu/api/trackback/id/tr61846336

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Spanyolnátha 2010.03.18. 01:07:14

Oh, drága influenza mely virtuális világunk éjjébe halovány lángként lobogni kezdtél! Dicsőíttessen meg téged gondolkodásra ítéltettek tengere! ———————————————...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Szabó bakter 2010.03.17. 20:33:26

Ilyen felfogás kéne mindenhova. Az artisjus-os arcok ellen meg vagyonosodási eljárás.

konyvelomo 2010.03.17. 21:57:11

Ha jól értettem, azt mondta ki a spanyol bíróság h az nem büntetendő ha valahova (pl. saját magad v más által üzemeltetett fórumra, stb) linkeket teszel ki és ebből neked nincs SEMMILYEN FORMÁBAN jövedelmed.

Azaz másként: Rapidra, Datára, stb. feltöltő és linkeket megosztó valaki BÜNTETHETŐ, de te aki az ő linkjeit átmásolod más oldalakra (és/vagy ilyen oldalt tartasz fenn) már nem vagy büntethető.

Magyarországon ez utóbbi státusza nem tisztázott(?)

Átokfajzat 2010.03.17. 22:14:05

Szerintem ha az Artisjus nevű maffia nem tejelne fölfelé keményen ide-oda, már rég likvidálták volna őket kb. 1 perc alatt. Amíg tolják a zsét, ahova kell, megtűrt paraziták maradhatnak. Csakhát ahogy egyre kevesebb a bevétel, és közben valaki egyre jobban tartja a markát, egyre nehezebb Zsótikának kiizzadni ezt. Na ilyenkor jönnek a csodás ötletek, hogy akkor a reklámbevétel fix százalékát kérjük, kézcsókolom. Röhej.

kencel 2010.03.17. 22:21:50

"visszafelé sült el, hogy a site forgalma jelentősen megugrott a hírverésnek köszönhetően." Erdekes. En pluszba nem toltenem le a baratokozt reszt torrentrol (amit persze ruhellek), csak mert a mai naptol mondjuk legalissa illetve nem bunetetté valik. Aki igen az hulye.
Amugy erdekes hogy a biro aki elitelt anno a mininovat, vagy a torrents.com-t az ugyanugy hasznalja a p2p-t illegalasian.A jogvedok szinten. Ha egyszer valami kell akkor kell.
A zeneszeknek meg ajanlom a south park ehhez kapcsolodo reszt.
Persze vannak kivetelek.

flimo13 2010.03.17. 22:23:53

@Könyvelő Mo: tisztázott, évekkel ezelőtt volt a Diablo Hub pere, keress csak rá, és ott már az ügyészség visszadobta, hogy a közzététel is legális ha nem irányul haszonszerzésre.

Káposztakukac 2010.03.17. 23:50:35

@flimo13: erről van szó. p2p magyarországon évek óta legális.
rapidshare, stb. esetében meg a tárhelyszolgáltató nem ellenőrzi a tárhelyre feltöltött tartalmat, viszont köteles azt törölni azt hiszem 24 vagy 48 órán belül, ha szerzői jogi jogsértést észlel, illetve jeleznek neki. ugye általában csak jelezni szoktak a jogtulajdonosok.

Rose and Lily 2010.03.18. 00:58:03

Örvendetes hír.

Tény, hogy idehaza a jogalkotók nem felhasnzálók, illetve jelentősen más módon értelmezik felhasználásnak, mint a tömegek.

Valahgoy megmaradtak egy másik kroban.

Mint Artuisjus tag (ez csak mint szerzőt jelent) el kell mondjam, hgoy a szervezet rendkívűl segítőkész, diplomatikus, és mi mindentől megvéd...!

Igaz, arra, hgoy a dalaink után játszott szerződi jogdíjat valahgoy NEM tudták elutalni a számláinkra , mert hgoy NULLA bejelnetés érkezettt hosdszájuk aaz egyébként elméletileg zárt rendszerben működő adatbázisokból (rádió és tv adók midnen adásba került műsorszáma kód alapján), de segítőskészek kinyomaozni, hogy miért is nem.

Természetesen óva intenek attól, hogy a Petófi (MR2) adón jéátszassuk a adalokat, emrt akkor bizony ár felbontódik a szerződés, amniért tuljadonképpen olatlom alatt állunk, és megkapjuk (a saját részük után) a leadózandó jogdíjakat.

Nos, tegyük hozzá, hogy soha nem értettem, én mint szerző miért fizessek plusz jgdíjat azért, hgyo a saját alkotásomat a saját otthoni dvd-mre feltegyem, stb.

Azt sem, hogy az ARTISJUS jogászai szeritn a szerzői jog az alkotás létrejöttétől kezdődően érvénbyen van, akkor ők mit csinálnka?

Beszedik, elosztják (a működési költségeik levonása után) a jogdíjakat egy nyilvános, ám teljese mértékben átláthataltan rendszer alapján.

(amely rendszerben a legnagyobb jogdíjak érdekes módon mindig azon szerzőknek járnak, akik évek óta nem adnak ki lemezt, illetve alig hallani őket, dehát ők a "nagyok")

Nyilván, nagyon sokan öncélúan félrehasználják az internet adta lehetősgéeket, de magam is inkbb megveszem azt a lemezt, amelyről tudom, hgoy jó, mint ismét egy gagyi zsákba cd-t/filmet, stb vásároljak.

Mindenesetre ha ez EU, akkor esetleg előbb.utóbb elérkezünk a közös jogalkotás teljes kiterjedésére, és egy ilyen spanyol döntés után már kevésbé kell aggódni, hogy "megint jőnek, kopogtatnak..."

tyberius 2010.03.18. 01:03:20

@Phxmike: Annak ellenére is, hogy, mint a kommentelők rámutattak, részben marhaságot állít? Hát ja, végül is egyszerűbb háborogni, mint utánajárni.

J u l e s 2010.03.18. 01:44:32

"Egyértelműen kijelenthetjük, hogy egyetlen felhasználótól sem várható el, hogy ő pontosan el tudja dönteni, hogy az adott elérhető tartalom letöltése számára legális vagy sem."

Ez marhaság. Ha nincs odaírva, hogy vegye-vigye, akkor az _nem_ szabad préda. Tipikus példa a "netről szedett" fotó, amiről egy csomóan azt hiszik, hogy bármire használhatják.

Nincs az az előadó, aki úgy tenne ki egy mp3-at, hogy egy betű sincs mellé (esetleg bele) írva. És ha nem írta oda, hogy öcsém, ezt viheted, másolhatod, azt csinálsz vele, amit akarsz, akkor nem lehet.

Nem butítani kéne a népet, hanem okítani.

Muster Mark 2010.03.18. 05:19:19

"nemztközi erők"... ja, ezek olyanok, mint a katrina, csak úgy vannak, mi?

Francokat. Nincsen olyan, hogy "nemzetközi erők"... különböző hatalmasságok vannak, emberek vannak, akiknek nevük van. Rosszakaratú emberek, akik rabszolgasorba akarják dönteni a társadalmat.

Ezeket el kell kapni, és le kell szedni.

movhu 2010.03.18. 07:40:50

@J u l e s: Az index.hu-t letöltötted és megnézted? Oda volt írva, hogy ingyenes? Nem. Ja, hogy az egyértelmű? A te nézőpontod szerint nem.
Csak egy példát szeretnék elmondani. Van egy ismerősöm, aki egyébként jogkövető életet igyekszik élni. Időnként töltöget le fizetős tartalmakat is a netről. Nem hülye, de ő csak egy mezei felhasználó. A múltkor mondtam el neki, hogy az oldalak egy érsze, amiről letölt, valóban legális, de egy másik részénél az sms nem jó helyen landolt. Ő hogyan döntse el, hogy melyikért fizet jó helyre? Az sms az rossz? Vagy a csicsásabb oldal az hivatalos? Mi a csicsásabb?
Látható, hogy átlag felhasználóra nehéz rábízni azt a döntést, hogy mi a legális tartalom a neten.

J u l e s 2010.03.18. 11:46:26

@movhu: nem értelek. Hogy jön ide az ingyenesség? Ismét idézem amit írtál: "Egyértelműen kijelenthetjük, hogy egyetlen felhasználótól sem várható el, hogy ő pontosan el tudja dönteni, hogy az adott elérhető tartalom letöltése számára legális vagy sem."

Ha az ember a piacon az amúgy százezer forintos órát ezer forintokért látja, akkor gyaníthatja, hogy vagy nem eredeti, vagy "talált" áru. Aki a neten vásárol, az ismert helyeken tegye. Ismert helyek reklámoznak pl. nagyobb oldalakon, mint pl. index is. És ha ugyanazt valahol töredék áron látja, akkor itt a piac effekt. Szóval szerintem továbbra is el kell várni az emberektől a józan észt.

És épp az index oldalán nagyon szépen le van írva, hogy mit lehet és mit nem.

movhu 2010.03.18. 14:34:45

@J u l e s: A neten 10 Ft/zeneszám az olcsó vagy drága? 100 Ft/zeneszám az olcsó vagy drága. És most akkor reális-e, hogy a veszteségmentes az 3*annyiba kerül?
Szerintem egy gyakorlottabb netező sem képes arra, hogy egy árból megítélje, hogy az drága vagy olcsó egy adott letöltésért.
De tételezzük fel, hogy én csinálok egy oldalt, ahol mindig letölthető lesz egy csomó film és zene. Odaírom, hogy ez tuti ingyenes bárkinek, mert én megegyeztem a kiadókkal, hogy ez így lesz. Ha ezt letölti a user, akkor ő most bűnözött? Miközben tudjuk, hogy tényleg vannak oldalak, ahol teljes cd-k és filmek tölthetők le tényleg ingyen a jogtulajdonos tudtával és beleegyezésével. (77filmajandek.nava.hu/)
Nincs hitelesítő módszer, ami bárkinek a rendelkezésére áll, hogy eldöntse, legális-e a letöltötése(Mellékesen pont Magyarországon az összes audiovizuális letöltés legális)

J u l e s 2010.03.19. 02:04:08

@movhu: jajj... mindkettő reális összeg. De ugye az ftp-s sms oldalal 1 sms-ért ajánlanak pl. egy heti korlátlan hozzáférést... azért ez már "kicsit" valószínűtlen.

Ha csinálsz egy oldalt, a fenti paraméterekkel, és valaki ott vásárol, akkor ugyanaz a helyzet, mint a piacon vett lopott áruval. Aki eladja, az az orgazda, aki meg megveszi az meg jóhiszeműen ugyan, de vétket követ el.

"Nincs hitelesítő módszer, ami bárkinek a rendelkezésére áll, hogy eldöntse, legális-e a letöltötése"

Ismétlem, a józan észre van szükség.

"Mellékesen pont Magyarországon az összes audiovizuális letöltés legális"

Ahogy én tudom, a magáncélú másolás a legális. Így ha magán célra töltesz le egy olyan filmet, ami már megvásároltál, akkor nincs gond.

movhu 2010.03.19. 08:47:20

@J u l e s: Magáncélra BÁRMIT letölthetsz, és ki is írhatod adathordozóra, erre szolgál a matrica. Könyvtárból kölcsönzött anyagot is lemásolhatsz, ha az nem jár a másolásvédelem feltörésével. De másnak pl. már nem írhatsz lemezet, még nonprofit módon sem. Természetesen ez alól kivétel a szoftver, ott nem másolhatod sehogyan sem.
Ma Magyarországon csak a P2P jogviszonya nem rendezett, ugyanis ott vissza is kell elvileg osztanod. Persze, ha nem osztod vissza, az is legális, csak olyan site ugyen nem nagyon van, ahol ez lehetséges.
süti beállítások módosítása