Hóbelevanc

Minden Hóbelevanc, azaz vélemény és értekezés bármilyen témában. Amennyiben szeretnél írni, de nem a kommentek közé, azt megteheted a moverhu-kukac-vipmail.hu címre küldött leveleddel.

Analitycs

Megjelent a Magyar Közlönyben a 41/2010-es kormányrendelet, a kedvtelésből tartott állatok tartásáról és forgalmazásáról. Amikor a kormányrendeletbe beletekintünk, rögtön kavarognak bennünk a gondolatok a banán és az akvárium görbületéről egyszerre.

Egyrészt tény, hogy védeni kell állatainkat, sokszor a saját tulajdonosaiktól. Sajnos újra és újra lehet látni jelentéseket, cikkeket, riportokat arról, hogy miként találtak alultáplált állatokat, vagy olyanokat, amelyek belel is haltak a velük való szörnyű bánásmódba. Tény, hogy egyes állattartókkal szemben a törvénynek kell fellépni, különben nem tudni hová fajulna a történet. De ezt a kormányrendeletet nézve úgy érezzük, hogy valahol már az állatorvosi ló túloldalán vagyunk. Valószínű, hogy valaki nagyon ráért, és sok kutatást tett annak érdekében, hogy a törvény kitérjen a banán görbületére is, de az is sejthető hogy ezt sok pénzért csinálta. Lássunk néhány részletet.

Rögtön a 3. paragrafus kimondja, hogy főemlős nem forgalmazható. Nincsenek majmokról ismereteink, a legjobb, ha nem is foglalkozunk vele, és nem adunk azok tartására tanácsot. Biztosan nem dobott semmi autentikus információt a Google a „majmok helyes tartása” kifejezésre, így a törvényalkotó nem akart belebonyolódni. Ha majmot akarsz venni és tartani, azt tedd más országban. Fontos megjegyezni, hogy ezen paragrafus alapján tilos az emberkereskedelem is. Rögtön ebben a 2 pontos paragrafusban tudjuk meg, hogy eb az olyan jószág, amit csak chippelve lehet forgalmazni, és kész. Már azt hinnénk, hogy ez tényleg így lesz, ha nem tudnánk, hogy nyugatra évek óta tőlünk viszik feketén az állatokat, és ami eddig papír nélkül ment, abba ezután nem kerül hirtelen mikrochip. Hogy ez a pont a főemlős forgalmi tiltásával hogyan került egy helyre az örök rejtély marad.

A magyar ember nem maradhat buta, ebben is segít a rendelet. Nem lehet otthon csak úgy tartani valamit, amiről annyit tudunk, hogy „hal”. A boltban ki kell írni, hogy ez mi magyarul, latinul, milyen fajta, mennyi idős, milyen nemű, mennyibe kerül. Tehát bajban lesz kisállat boltos, ha nem tudja nekünk nemre szétválogatni azokat a halfajokat, amiről még gyakorlott tenyésztő is nehezen mondja meg kifejlett állapotában, hogy milyen nemű is szegény jószág. De legalább nem sóznak ránk öreg állatot, legalábbis papírforma szerint.

Nyulaknak és rágcsálóknak kell a fogak koptatásához szükséges eledel. Így nem láthatunk majd olyat a magyar tévében, mint a Discoceryn, hogy az polgár már akkor viszi állatorvoshoz a hörcsögöt, amikor a fogak kinőnek a szájából. És itt jutunk el a legfontosabbhoz, mint új tudományos felfedezés. A gerinces állatok allergiásak a gömbre. Így kör alakú kalitkában tilos madarat tartani, míg a gömbakvárium ettől kezdve a múlté, az már csak a Tom és Jerry rajzfilmek elfeledett kelléke lesz, ugyanis hal ebben nem tartható. Sőt az akváriumot le kell fedni, nem szabad csurig engedni, hogy a hülye halak ki ne ugorjanak. Mivel a rendelkezés gerinces állatokról beszél, ezért a klasszikus vicc poénját idézve gömb alakú akváriumban hörcsög sem tartható. Még jó, szegény meg is fulladna a vízben. A törvényalkotónak meg majd elmagyarázza egyszer valaki a terrárium, akvárium és hasonló szavak fogalmát.

Az elemzést sokáig lehetne folytatni. A rendelet pontos táblázatokkal írja le oldalakon keresztül, hogy mekkora és milyen állat, mekkora helyen tartható együtt, külön, semmi nem marad érintetlenül. Olyan részletesen szabályoz, hogy egy szavunk nem lehet, kisállattartói kézikönyveink nagy része nem beszél ilyen részletesen ezekről, és a rendeletért pénzt sem kell adnunk, letölthető az internetről. Már csak egy valamit hiányolok belőle. Sehol sem írja, hogy akkor most lehet a hörcsögöt a mikróban szárítani vagy sem?

96 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hobelevanc.blog.hu/api/trackback/id/tr401799099

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kutya_zzr · http://www.hegylakok.hu 2010.03.01. 14:02:39

Ennek az alkalmazása felettébb érdekes lesz, ismerve a chip-ek/olvasók mai rendszerét.
Szívesen zárnám terráriumba (a varánusszal együtt) aki ezt kitalálta...

BrainMan (törölt) 2010.03.01. 14:03:29

Hol olvasható ez a vicces rendelet ? :)

movhu 2010.03.01. 14:06:25

@BrainMan: Például itt is letölthető a szövege:

www.maok.hu/content/_common/attachments/mk100226_kedvesallat_rendelet.pdf

A 9482. oldaltól található.

gézukácska 2010.03.01. 14:13:36

Azért: van gond ebben az országban!
Még jó, hogy egyeseknek ez a legnagyobb!

giulia 2010.03.01. 14:15:43

A rendeletből sikít, hogy vettek egy nagy állatbarát kézikönyvet, hogy melyik állatnak mi a jó, és kicsit kiszínezték. A sallangot eltávolították, beszámozták a sorokat, és kész is lett a rendelet. Gondolom valaki meg kapott érte 10 millió jutalmat, amihez még 10 millióért adtak tanácsot.

Terézágyú 2010.03.01. 14:21:41

Állítólag az is benne van, hogy ajándékba se lehet már adni kutyát csiptelenül...

Csak nehogy az legyen, hogy kimennek az állatvédők Maris nénéhez a falu végére, hogy "Mutassa a csipet. Hogyhogy csak ideadta ezt a kutyát a komája, a felvégről? És miért van megkötve? És miért úgy van megkötve? És miért csak két méternyi a lánca? És miért csak egy eldőlt hordó a bódéja? És mi az hogy kenyeret ad neki, meg néha csontot? Húst is adjon neki, mer megbüntessük!"

Kopi3.14 2010.03.01. 14:24:12

A főemlős kereskedelmi forglmzásának tiltása rém egyszerű- erre külön rendeletek vannak, illetve egyezmények, amihez Mo. is csatlakozott. Na, ebből adódóan van itt is benn, átemelték ide is.

diktatorikus kleptokrácia 2010.03.01. 14:26:23

a híradóban hivatkoztak az ÁVH-ra: az állatvédelmi hivatal fogja ellenőrizni az állatkereskedőket, -tartókat. jönnek majd a bőrkabátos elvtársak, s jaj lesz a szabályszegőknek

movhu 2010.03.01. 14:28:23

@Terézágyú: "Ebet forgalmazni, illetve tulajdonjogát forgalmazásnak nem minõsülõ más módon átruházni kizárólag az állatot
azonosító elektronikus transzponderrel (bõr alá ültetett mikrochip) történõ megjelölése után lehet."

Azaz a felvetésedre a válasz igen. Ha a kutyusod elkóborol, és - mint az Uhrin Benedek által megénekelt kutya - pici kutyákat fog produkálni, akkor csak cippelve lehet őket odadni ajándékba bárkinek.

szavapart 2010.03.01. 14:30:16

Végre ismét egy betarthatatlan rendelet. :)
Ismételten túlszabályozva. Megint egy olyan illető által összeállítva, aki a tengerimalacot a halak között keresi a lexikonban.
A kutya menhelyeken plusz költség lesz a chipezés? Vagy illegálisan fognak örökbe adni állatokat?
Túlbonyolítás iskola példája.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.03.01. 14:30:25

Ez lesz a végső érv:
-Magya tömeggyilkos!
-Nem én...
-Maga szexuális bűnöző!
-Nem én...
-Maga gazdaság bűncselekvényt követett el!
-Nem én...
-Maga szoftverkalóz!
-Nem én..
-Akkor gömbakváriumban tartja az aranyhalat! 10 év börtön magára! :-)

Arie135i 2010.03.01. 14:31:21

saját példámat csak azért írnám le, hogy lássátok nyugaton a helyzet sokkal rosszabb... :) Hollandiában élek és előre megfontolt szándékkal vettünk párommal egy kutyát. egész pontosan egy szálkás szőrű tacskót 8 hetesen. az eladó felhívta a figyelmem, hogy a kutyát a lakhelyem szerinti önkormányzatnál és adóhivatalnál jelentsem be. kicsit furcsállottam a helyzetet de az állatorvos a normál oltások után ugyanerre hívta fel a figyelmem. gyors utánnajárás után az internetről letöltöttem az eb adó kitöltendő papírjait, majd a törvényi előírásoknak megfelelően chippeltettem a kutyát. nem szívesen, mert nem bízom holmi chippekben, de ok - nincs más választásom. ezek után befizettem az évi 70 eurós eb adót, ok rendben lenyeltem. ezek után kaptam levelet az önkormányzattól, hogy az eddigi háztartásom (2 fő) kiegészült egy kutyával (2 fő + kutya), így más csoportba kerültem szenyvíz, csatornázás és szeméthordás terén - így kéretik további 125 eurót befizetni. így a kutyatartás itt éves szinten 195 euró. állatorvos, eledel stb nélkül persze. nem vág földhöz, csak mondom - a chip csak az első lépés...

Advanced Flight 2010.03.01. 14:33:43

Mondjuk az nem ártott volna, ha a poszt szerzője kicsit tájékozódik. Első körben javaslom a CITES, valamint a 338/97/EK tanácsi rendelet tanulmányozását, s mindjárt árnyaltabb lesz a kép.
Gugli is tud segíteni.

Terézágyú 2010.03.01. 14:34:17

@Arie135i:
"saját példámat csak azért írnám le, hogy lássátok nyugaton a helyzet sokkal rosszabb... :)"

tényleg... :( de efelé tartunk.

lamed 2010.03.01. 14:36:13

@Terézágyú: "Csak nehogy az legyen, hogy kimennek az állatvédők Maris nénéhez a falu végére, hogy "Mutassa a csipet."

De, legyen éppen ez! Ideje lenne már. Ha rajtam múlna, magas bírságot is kiszabnának a chiptelen kutyák gazdájára, és a gazdátlan-chiptelen kutyákat elintéznék egy injekcióval.
Sőt, bevezetném a kutya/macska-adót is, ami levásárolható lenne az állatorvosnál például oltásokra.

lamed 2010.03.01. 14:37:32

@Arie135i: Nagyon helyes, itt is be kellene vezetni.

Terézágyú 2010.03.01. 14:39:34

@lamed:
"De, legyen éppen ez! Ideje lenne már."

Aha. Hadd fizessen a nyolcvanéves falusi öregasszony, a harmincezres nyugdíjával.
Úgy kell neki, minek tart kutyát. Peeeersze, a betörők ellen... azt mindenki mondhassa.

movhu 2010.03.01. 14:40:32

@Advanced Flight: Az, hogy van erre vonatkozó ajánlás, és esetleg együttműködési kötelezettség, nem jelenti azt, hogy az úgy jó, ahogy van, le kell írni magyarul mint ajánlanak, és szülessen belőle rendelet. Több olyan példát lehetne mutatni, ahol a fenti rendelet betartásra kerül, az állatnak mégis rosszabb, mint egy kör alakú kalitkában pl.

civistroll 2010.03.01. 14:40:58

@Terézágyú:
Akkor Maris néni el fogja ereszteni azt a kutyát, egy kóstolóra...

1kutya 2010.03.01. 14:46:17

@movhu: nekem egy másik vicc jutott eszembe:

- Miért feszítették Jézust keresztre és miért nem folytották vízbe?

- Hogy nézne már ki a katolikus templom a tetején egy akváriummal!:D

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.03.01. 14:48:03

Magyarországon úgy is az lesz a hatása, hogy mivel az állat tartására fordított összeg erősen korlátozott, ez az összeg is a kugyák/macskák amúgy ellátására, gyógyítására, oltatására fordított összegből jön majd le.
Magyarul: Ennyivel kevesebbet költ majd a gazda a kutyájára, mivel ezt meg kell majd tenni, mert kötelező.
És nem azért, mert rossz gazda, hanem mert nem telik többre.
Gondolom majd nem sokára az is kijön, ki jogosult majd ilyen csippet kiadni, mert nem ám csak úgy mindenki csippelget! Majd a haver cége előjön egy "szabványos", "hivatalos" rendszerrel, az lesz a kötelező!
Szóval nagyjából ez a rendelkezés is csak látszólag állatvédő, igazából az ebek rovására valaki mutyihavernek a zsebét fogja tömni.

Roa 2010.03.01. 14:48:15

Volt egy aranyhalam gömbakváriumban. Megláttam ezt a rendeletet, és rájöttem, hogy milyen szörnyű gazdája (vagy pontosabban társa, hogy politikailag korrekt legyek, mert a gazda alá-fölé rendeltségi viszonyt jelent, ami nyilvánvalóan megbántaná szegény állat érzékeny liberális lelki világát) voltam eddig. Úgyhogy kiszedtem az akváriumból és lehúztam a WCn.

Krinyo 2010.03.01. 14:50:05

Mennyivel jarul hozza allam bacsi az akvariumom cserejehez? A halammal meg senki sem kozolte, hogy ez szamara karos, vigan elvan...

Terézágyú 2010.03.01. 14:50:54

@movhu:
"Ha a kutyusod elkóborol, és - mint az Uhrin Benedek által megénekelt kutya - pici kutyákat fog produkálni, akkor csak cippelve lehet őket odadni ajándékba bárkinek."

És igazolnom kell, hogy honnan vannak a kiskutyák? És azt, hogy az anyjuk honnan van? És az apjuk? ha bevallom, hogy ismeretlen, akkor megbüntetnek, mert ugye vagy az én kutyám szökött ki, vagy a kan szökött be hozzá...

lamed 2010.03.01. 14:57:31

@Terézágyú: Igen, fizessen. A chip és a regisztráció pár ezer Ft. Aki ennyit nem tud egyszeri költségként kifizetni, az úgysem tudja ellátni rendesen a kutyát, vagyis ne tartson állatot. Ilyen egyszerű.

A tököm tele van a sok kóbor kutyával, a sok kutyatámadással, a kutyaszarral az utcán stb stb. Éppen ideje lenne radikálisan visszaszorítani a kutyatartást, és ellenőrzött keretek közé terelni.

Arie135i 2010.03.01. 14:59:40

@lamed: ha ezt nálunk bevezetnék, nagyon sok kutyatulaj (vidéken & városokban egyaránt) szélnek eresztené a kutyáját és kb 1,5 millió kóborkutya országa lennénk egyik napról a másikra...

2010.03.01. 15:05:33

Csak mondom, hogy a gömbakvárium azért nem jó a halnak, mert a hal hülye, és nem látja az üveget, ezért nekimegy, elkezd körbe-körbe úszni (merthátugye nincs vége annak a falnak), és ledörzsöli a szemét és megvakul.

Szóval a többi hülyeség mellett a gömbakvárium tiltása jogos. Egyébként normális díszhalkereskedő jó esetben csak leköp, ha megtudja, hogy gömbakváriumban tartásra gondoltál..

Terézágyú 2010.03.01. 15:05:33

@lamed:
"Igen, fizessen. A chip és a regisztráció pár ezer Ft. Aki ennyit nem tud egyszeri költségként kifizetni, az úgysem tudja ellátni rendesen a kutyát, vagyis ne tartson állatot. Ilyen egyszerű."

Nagyon sötét vagy, de sebaj. Vesszen Maris néne, ha nem tudja belátni, hogy a kutyatartáshoz ennyi pénz kell. Igaz, ezer év óta a falusi kutyák maradékon is jól elvoltak, és nem kellett PÉNZ a tartásukhoz... De Maris néne a hibás, mert nem tudja elképzelni, hogy a szaros városiak viszont mennyi pénzt költenek a kutyáikra...
A cigánytelepről meg persze ezután is el fognak szökni a kutyák, de sebaj.
A harci kutyák meg akkor is megtámadnak embereket, ha van bennük csip, de sebaj.
A kutyaszart meg nem fogja felszedni az egyszeri városi gazdi - pusztán attól, hogy csip van a kutyájában... esetleg majd ha a szarba is teszel.

MPL firstlady 2010.03.01. 15:06:05

Béla a zsírhal (aranyhal), amit a gyereknek vettünk szigorúan téglatest formájú akváriummal együtt, na szóval Béláról rövid időn belül kiderült, hogy tavi aranyhal szegényke.

Ez azért történhetett meg, mert Béla anno nem volt felcimkézve és feliratozva.

Mert ha lett volna Bélán felirat vagy cimke, lebeszéljük a kölyköt, hiszen nem volt és nem is lesz tavunk.

De ez mostantól nem fordulhat elő velünk még egyszer.

Én örülök ennek a rendeletnek :DD

Advanced Flight 2010.03.01. 15:08:13

@movhu: Te figyelj már, egy ratifikált nemzetközi egyezmény meg egy közösségi rendelet az nem ajánlás, hanem ugyanolyan jogszabály, mint egy törvény. Sőt erősebb, mert pl.amennyiben egy magyar jogszabály ellentétes egy közösségi rendelettel, akkor ez utóbbi fog "nyerni". Ezt vállaltuk a csatlakozáskor.

Egyébként meg (ha így jobban elhiszed): 2003. évi XXXII. törvény a Washingtonban, 1973. március 3. napján elfogadott, a veszélyeztetett vadon élő állat- és növényfajok nemzetközi kereskedelméről szóló egyezmény kihirdetéséről.

Gyorgy 2010.03.01. 15:09:17

Szerintem a poszt sok dolgot igazsagtalanul kritizal.
- az, hogy a kutya azonosithato legyen draga, de jo modszer arra, hogy az elkoborolt allatot esetleg visszakaphassa a gazdaja (igen, birsagolni is lehetne, az mar annyira nem jo, de szerintem aki meg akar szabadulni a kutyajatol, akkor legalabb annyira legyen tokos, hogy allatorvossal megoleti, ahelyett, hogy kidobja)

- a latin nev: ez nem valami uri huncutsag. A latin nev az egyetlen, amivel egyertelmuen meg tudod hatarozni az allat fajat, raadasul egy-az-egyben meg lehet feleltetni mondjuk az vamnal bemutatott szallitolevellel. A boltokban is mindenhol eleve illene feltuntetni a latin neveket, a kereskedonek pedig ezeket eleve tudnia kellene. Mar csak azert is, mert pl. fiatal halaknal egyatalan nem biztos, hogy latszik a kulonbseg. Peldaul, hogy az adott hal egy Symphysodon aequifasciatus vagy egy Symphysodon discus vagy akar a Pterophyllum altum es a Pterophyllum scalare kozott (persze a nemek megallapitasa mar joval problemasabb ezeknel a fajoknal, de pl. nem gond az elevenszuloknel, a legtobb sugerfelenel es persze a kutyaknal/macskaknal :-)).

- gombakvarium: _tenyleg_ rossz a halnak. Csak szerencsetlen meg ugatni sem tud, ha mar nagyon elege van. Semennyire sem hasonlit a termeszetes elohelyere. Raadasul ezekbe a haltartokba nem lehet normalisan szurot es levegoztetot sem tenni.

- foemlosok: a majmok mindenhol neccesek, itt foleg a CITES korlatozasokra gondolok. Plusz veszelyesek is, mert sok betegsegukkel kompatibilisek vagyunk.

fakoffer 2010.03.01. 15:14:03

"A gerinces állatok allergiásak a gömbre."

A kutyámnak dobálhatom a gömb alakú labdáját, vagy térjünk át más mértani alakzatra?

movhu 2010.03.01. 15:14:25

@Gyorgy: Én is jeleztem, hogy szabályokra szükség van. De jelen esetben sikerült rendesen túlszabályozni. Aki eddig nem értette meg, hogy nem célszarű 10 nagytestű sügért tartani 30 literes akváriumba, az ettől sem fogja. Neki mindegy, a hal csak fogyóeszköz.
Az, hogy a kutyámat chippeltetem-e, és így elő fog-e kerülni, megint csak egyéni megítélés kérdése. Ha nekem fontos az a kutya, akkor igenis belarakom a chippet, akkor is, ha nem kötelező. De nehogy már az ajádékba adott korcs, aminek ez az egyetlen túlélési esélye chippet kapjon, különben megbüntetik a gazdit.
Szóval az irány lehet, hogy jó, de a sebesség és az erő nem.

lamed 2010.03.01. 15:14:42

@Arie135i: Az csak egy egyszeri (bár jelentős) probléma lenne, utána megoldódna a kérdés. Össze kell fogni a kóbor kutyákat. De nem is hiszem, hogy ilyen általános lenne a kutyák elzavarása.
Nekem is van kutyám, chip is van benne, orvoshoz is viszem rendszeresen, és megpróbálok neki megadni minden szükségeset. A kutya beszerzése előtt átgondoltuk, hogy bírni fogjuk-e, és azután döntöttünk a beszerzés mellett. El kellene jutni oda, hogy mindenki így tegyen, ha magától nem megy (mert úgy látszik a magyar ember csak abból ért ha puskatussal pofán vágják) akkor a törvény erejével és bírsággal.

Ahogy írtam, én bevezetnék egy kvázi kötelező biztosítást is a kutyákra-macskákra, amiből az alap orvosi kezeléseket fedezni lehetne.
Minden intézkedésnek alapja az azonosíthatóság, a chip, ezért kell kötelezővé tenni.

movhu 2010.03.01. 15:16:58

@lamed: "Minden intézkedésnek alapja az azonosíthatóság, a chip, ezért kell kötelezővé tenni."
Ilyen analógia alapján a csecsemőket is lehet máris chippelni.

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2010.03.01. 15:18:05

Honnan lehet tudni, hogy az 1 cm-es kis halacska fiú vagy leány?

metal · http://electric.blog.hu 2010.03.01. 15:22:26

A kutyákat igenis chippelni kell! Ezzel kikerülhető, az utcára dobás, magyarul a sok szarházi viselkedése. Ja és a Mari néni a falu végén, ha láncra köti a kutyáját, akkor bizony állatkínzást követ el, amit sok év börtönnel jutalmaznak nálunk boldogabb országokban.

Inner Circle 2010.03.01. 15:22:36

@Arie135i: "ezek után kaptam levelet az önkormányzattól, hogy az eddigi háztartásom (2 fő) kiegészült egy kutyával (2 fő + kutya), így más csoportba kerültem szenyvíz, csatornázás és szeméthordás terén"

Huhh! Hát, nálunk a blöki nem produkál szennyvizet, sőt, amit a csapból iszik, azt természetes formában engedi ki magából a földre (úgyhogy még jól is jár vele a Vízművek, mert a vízfogyasztásnak megfelelő csatornadíjat fizetünk, pedig a vaú-víz nem kerül a csatornába). A csapadékvízhez se nagyon járul hozzá, legalábbis még nem vettem észre, hogy több vagy kevesebb eső esne a házra, amióta ott lebzsel a sarokban, de majd mostantól figyelem. Szemetet nem termel, mert a táp zacskóját a szelektív hulladékba dobom. Szóval tiltakozom az egész eljárás alaptalansága ellen! Esetleg még azt tudom elképzelni, hogy a kukásautót, a vízmérő-leolvasót és a postásokat megkergető kutyák okozta pluszköltségre számítanak egy átalánydíjat :-)

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.03.01. 15:24:50

@lamed: Igen, furcsa, hoyg amíg egy gyerek 14 éves koráig semmilyen azonosítóval nincs ellátva, addig a kutyát kötelezően kellene csippeltetni.
Itt megint olyan dologtörténik, hogy egy 1200 éve működő dolgot akarunk beszabályozni, mert az únijó épp ezt böfögte fel.
Szerintem a kutyatartást igenis komolyan kell venni. Úgy kell bánni a kóbor kutyákkal, mint ahogy az a két vadász, aki kilőtte a vadat kergető kis házikedvencet. Az ember vagy kordában tartja a kutyáját, vagy egy hatóság befogja vagy kilövi. A gazda felelősségre vonása mellett persze.
De nem látom be, hogy a csippezett pitbul kevésbé tépné le a gyerekem arcát, mint a csippetlen, ha nincs ott egy hatóság, amelyik ilyenkor odahat.

delvideki 2010.03.01. 15:27:39

A kutyaszart nem kéne csippelni?

efhábé 2010.03.01. 15:28:14

@szavapart: A menhelyek már évek óta csak chipezve adnak ki állatot, mert sokkal olcsóbb a chip, mint újra etetni ugyanazt a kutyát hónapokig...

efhábé 2010.03.01. 15:33:48

@newtehen: Már évek óta forgalmazzák a chipeket, nemzetközi szabvány szabályozza.
Kész a nyilvántartó rendszer is, az állatorvosi kamara üzemelteti, petvetdata.hu.

Egyébként a kötelező chipezés sem új Mo.-n, több településen helyi rendeletben kötelezték az ebtartókat a chipezésre.
Nagyon helyesen.

Tekintve, hogy a kormányrendelet nem írja elő az általános chipezést, csak a tulajdonjog-átruházás esetén, ezért ez Mari nénit sajnos nem fogja érinteni.
Ahol talán rendet rak, feltéve, hogy lesz hatékony ellenőrzés, az a jelenleg teljesen ellenőrizetlen szaporítás.

lamed 2010.03.01. 15:36:18

@newtehen: A csipes pitbul is letépi, csak utána nem mondhatja a gazdája, hogy nem az ő kutyája. Vagy legalábbis sokkal nehezebben bújhat ki a felelősség alól, emiatt a kutyatartók többsége jobban oda fog figyelni a kutya körülményeire. A gyereket lehet azonosítani chip nélkül is, bár embereknél is egyre inkább előtérbe kerülnek a biometrikus azonosítók, nagyon helyesen.

maxt · http://fregoli.blog.hu/ 2010.03.01. 15:36:54

Kutya nem xbox, hogy chipelni kelljen!
Majd ha az illetékes elvtársat chipelték, akkor jöhet a kutya.
Szeretném egyben javasolni, hogy konkretizáljuk egy kicsit a formai lehetőségeket, és egy hexa-meta-tetra-romboid alakban szabványosítsuk a gerincesek tárolását, a kilógó testrészeiket pedig vágjuk le, hogy igazán jól érezzék magukat...
A törvényt kiegészíteném az emberek tartására vonatkozó résszel, melyben minimális területi szükségleteit rögzíteném, személyenkéknt 30m2-ben, zárt fűthető, összkomfortos ingatlanban. Természetesen az egyenlő jogok érvényesülése érdekében azon esetekben, ahol ez nem megoldott állami feladat a minimális körülmények megteremtése.

Van még pár ötletem... ugye nem kell sorolnom...

Aki ezt a baromságot írta még az életében nem látott sem kisállatot, sem felelős állattartást. Néha az animalhorror kategóriáját képviselő animalplanet helyett lehetne mondjuk körülnézni a valóságban is, nem csak rácsavarodni valami durva drogra és ilyen f*szságokat kitalálni.

efhábé 2010.03.01. 15:40:34

@Terézágyú: Nyilván elszöknek a kutyák a cigánytelepről is, de jellemzően vagy nem azokat szoktuk megtalálni vagy azokat nem keresi a gazdájuk.
A falusi kutyatartás, amit emlegetsz, többségében simán állatkínzás, láncon, egész nap pici kennelben stb.

metal · http://electric.blog.hu 2010.03.01. 15:40:57

@newtehen: "Itt megint olyan dologtörténik, hogy egy 1200 éve működő dolgot akarunk beszabályozni, mert az únijó épp ezt böfögte fel. "

Szerinted ez a dolog jelenleg működik az országban? szerinted nincs egyetlen ősszel kidobott kiskutya sem?

Manyizga (törölt) 2010.03.01. 15:41:02

Jó dolog ez a csippelés. Emberekbe nem kéne? Vagy embereket tetoválnak csak? :)

efhábé 2010.03.01. 15:44:25

@maxt: "Kutya nem xbox, hogy chipelni kelljen!
Majd ha az illetékes elvtársat chipelték, akkor jöhet a kutya."

Tudod, a kutya viszonylag ritkán meséli el, hogy hol lakik, hogy hívják a szüleit. A nyakörvét, már ha van rajta egyáltalán, elhagyhatja, leszedhetik róla. A chipet viszont senki sem fogja kilopni a bőre alól, így, ha valaki megtalálja és elviszi állatorvoshoz chipet olvastatni, akkor a kutya hazakerülhet.

efhábé 2010.03.01. 15:46:03

@metal: ősszel? Tavalyelőtt a legdurvább decemberi hidegben csesztek le egy komplett alom újszülött kiskutyát az egyik menhely kerítése mellé. Még arra sem vették a fáradságot, hogy bevigyék őket a menhelyre.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.03.01. 15:48:10

@metal: Szerintem pont hogy így lesz még több kidobott kiskutya, amiknek a csippelésére nem akarnak költeni... :-)

metal · http://electric.blog.hu 2010.03.01. 15:48:32

@efhábé: Tapasztalatom szerint a legdurvább időszak a késő ősz. Most ősszel is legalább 5 olyan kutyát láttam kóborolni, amit a legszívesebben befogadtam volna, de többet már nem tudok:(

Arie135i 2010.03.01. 15:48:58

@Inner Circle: tök jogos amit írsz :)
előfordul persze, hogy a kutya a teraszra produkálja a reggeli csokit azt összeszedem és lehúzom a WC-n... (extra szennyvíz) és kb 3 hetente kidobom az üres kutyakaja zacskót (extra szemét) és ha nagyon mocskos lesz sétáltatás közben akkor meg is fürdetem (extra víz + csatorna) :)

ettől persze még nevetséges az egész... de itt senki nem hőzöng a szabályozás miatt.

valaki írta, hogy attól, hogy a kutyában chip van attól még odaszarik a fűre és senki nem szedi össze - ez azért itt is így van. kutyaszarral találkozni. a nagy különbség inkább az, hogy a városban az utcákon nincs kutyaszar, mert a várost takarítják (minden utcát, naponta) - játszótéren nincs kutyaszar, mert az emberek intelligens módon nem oda hordják a homokozóba szaratni a kutyát - illetve rengeteg kutya WC hely van (füves elkerített kutyajátszótér) minden parkban illetve lakónegyedben több helyen is - az emberek ide hordják a kutyákat sétálni - szocializálni. tengerparton más a helyzet, ott a parkolókban kutyaszar szedő zacskókat osztogató autómata van (ingyenes, csak ki kell venni belőle a zacskót) (itt érdemes megjegyezni, hogy nem lopják ki belőle a zacsikat, mindenki 1 db-t vesz ki... pedig ingyéé van) és ilyen helyen (tehát tengerparton, homokban) összeszedik a szart a kutya után az emberek.

amit érzékeltetni próbálok, hogy nem csak azért vagyunk lemaradva - mert gazdaságilag Magyarország elmaradott, versenyképtelen és hatékonytalan - sajnos a legnagyobb lemaradásunk európával szemben a mentalitás, tisztesség és korrektség. ezt nehezebb lesz behozni mint a GDP különbséget...

metal · http://electric.blog.hu 2010.03.01. 15:49:25

@newtehen: Ezt a problémát is meglehetne oldani, csak a hatóságoknak akarni kellene.

szmoker (Homo Trollicus) 2010.03.01. 15:49:49

@metal: jah. Majd amikor állatkínzásért, kutyák, macskák kivégzéséért nem felfüggesztettet kap a sok féreg, 30 ezres pénzbüntetéssel, hanem ténylegesen letöltendő 1-2-3 évet, akkor elmondhatjuk hogy nagyjából rend van.

szavapart 2010.03.01. 15:49:54

@efhábé: Bizonyosan így van. Bár a kutyánkat egy örökbefogadó napon hoztuk el egy vidéki városban, s bizony egy fia chip sincs benne.
Igaz ez immár öt éve történt, s remélem még sokáig nem kell az utódjáról gondoskodnom.
/ Inkább a menhelyek plusz költségeire gondoltam, néhány anyagilag úgy áll, hogy a rendes étkezéseket is alig tudja kigazdálkodni./

dávidzoli 2010.03.01. 15:52:21

Akkor elmondanám miért jó a chip.
Kedves newtehen!
"A gazda felelősségre vonása mellett persze." Írtad.
A chip alapján találják meg a pitbull gazdáját, ha leszedi a gyereked arcáról a bőrt. Vagy ez alapján találják meg az elveszett ebek gzdáit. Vagy azt az embert, aki kutyát tart, de baszik vele foglalkozni, pl hagyja kóborolni stb-stb-stb
A dolog ugyanis úgy működik, hogy a bechipelt kutyát egy országos rendszerben regisztrálják, egy csipleolvasó segítségével a neten előkereshetők a kutya adatai, gazdája, amit akarsz, az is látható itt, ha valaki nem oltatja a kutyáját, meg hasonló apróságok.
Vagy lövöldözhetsz a mezőn kutyákra, hátha egyszer egy gyereket találsz el...

efhábé 2010.03.01. 16:02:58

@szavapart: Ez sajnos így van. Mármint az anyagi helyzet. A menhelyek mindegyike kb. 150%-os kihasználtsággal pörög és addig nem is lesz változás, amíg a hazai kutyaállomány nagyobbik része nem lesz egyedazonosítóval ellátva. Meg amíg a kedves gazdának eszébe nem jut keresni, ha eltűnik a kutyája.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.03.01. 16:06:07

és amelyik állatnak nincs latin neve, azzal mi lesz?
(tudományos név =/= latin név, vannak (ó)görög nevek is...)

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.03.01. 16:12:39

@metal: Akkor visszatértünk az eredeti felvetésemhez, hogy az igazi megoldás a hatóságok fellépése lenne, nem a lelkiismeretes ebtartók még nagyobb költségekbe verése lenne.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.03.01. 16:14:44

@dávidzoli: "A chip alapján találják meg a pitbull gazdáját, ha leszedi a gyereked arcáról a bőrt" Feltéve, hogy meglesz a kutya. De ha elrohan, akkor indiferens, hogy van-e benne csipp, vagy nincs.
Az emberek többsége pedig ilyenkor sérült gyerekét látja el, letépett végtagjait keresi, nem a kutyát kergeti.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.03.01. 16:19:35

@dávidzoli: "Vagy lövöldözhetsz a mezőn kutyákra, hátha egyszer egy gyereket találsz el... "
Erről azért megkérdezném azokat a vadakat is, akiket a házi kedvenc ebek szórakozásból ejtenek el, majd otthagyják megfojtva.
Képzett vadászok pedig ritkán szoktak őzet hajtó gyerekeket elejteni őzet hajtó kutyák helyett....
És egyenlőre a mérleg még mindig a kutyatámadásban megnyomorodott gyerekek javára billen a vadászok által mezőn gyerekek ellen...

Gabiiiiii 2010.03.01. 16:28:56

@lamed: a chippel kapcsolatban tokeletesen egyetertek.El kell jojjon az az ido,hogy nem lehet buntetlenul kidobni egy almot az erdoszelre,nem lehet 1 meteres lancon elten-szomjan tartani egy kutyat,mert ki lehet deriteni a tulajdonost es felelosegre lehet vonni.Persze a gyakorlati megvalositasara kivanc si leszek..Az ebadoval kapcsolatban viszont nem ertek egyet.Nehogymar nekem kelljen adot fizetnem egy menhelyrol kihozott kutyaert,aki mas ember felelotlensege miatt jott egyaltalan a vilagra..Masnak tobbet nem kerul penzebe,mert en etetem,vigyazok ra,chippeltetem es allom az orvosi koltsegeit..nehogymar meg adot is fizessek utana

Gyorgy 2010.03.01. 16:32:30

@movhu: ahogy nezem, jobb lett volna, ha kettevalasztjak (vagy, megkockaztatom, hogy Budapestrol nezve szovegeztek a torvenyt, ahol csak boltban lehet kapni allatokat):

Amiben en jonak tartom ezt a torvenyt az az, hogy rendberakja a kereskedok reszet: legyen normalisan feltuntetve mit vesz a vasarlo, lehessen nyomonkovetni, legyenek minimalis ismeretei az allatokrol. Boltbol ne lehessen chip nelkul venni allatot (hiszen igy pl. azt is ellenorizni lehet, hogy nem-e 4 legalis kolyok papirjaival ad el 20-at). Ugyanigy elonyos a gombakvarium eseteben: akkor ilyen cuccot nem lehet majd eladni, ezert aki nem torodik vele, az akkor a rendeset veszi majd meg, persze nem valami felsobb okbol, hanem mert az lesz a halboltban :-). Persze adjak majd vazakent masik boltba, de azert tobbet kellene akkor dolgoznia, szoval szerintme jonehany allatt eletet jobba teszi.

A maganembereknel szerintem a kutyaajandekozas ugy fog menni, ahogy eddig. Ezzel egyutt en kotelezove tennem helyi rendeletben, hogy az ember chipeltessen (pl: megkaphatja a kolykot, de az elso veszettseg oltassal egyutt megkapja a chipet is).

Gabiiiiii 2010.03.01. 16:34:44

@Gyorgy: elmeletileg pl Obudan juniustol kotelezo lesz es a kozteruletesek ellenorizni fogjak..Mondjuk hogy az enyemben hogy talaljak meg,az rejtely,mert a nyakabol lecsuszott a lababa:)A doki szerint jo helyen van

Gyorgy 2010.03.01. 16:40:33

@xaba99: a fajok tudomanyos neve a latin nev. Ha valami mas gyokeru, akkor is ugy kell alakitani, hogy latinos hangzasu legyen, latin szonak tunjon. Lasd a wikipedia tudomanyos nev szocikket.

dávidzoli 2010.03.01. 16:46:10

@newtehen:
Persze, de ha minden kutya csipezve van, akkor minden rossz gazda utolérhető és büntethető, így egyre kevesebben engedik kóborolni ebeiket, kockáztatva a büntetést.
Általában nem a házi kedvenc ebek, hanem a kóbor és kóborolni hagyott ebek ölik meg a vadakat. Meg azért a vadászok is lőnek néha bokorban guggoló embereket(általában vaddisznónak nézik őket). Azt sem szeretné senki, ha egy erdei séta alkalmával előtte lövik ki a kutyáját, ha jól sejtem, végképp nem a gyerekét(tovább lovagolnék a gyerektémán mint látszik)
A kutyatámadások alkalmával pedig sokszor családban történik támadás, -kenneles, láncos kutyatartás- a család és a kutya közötti kapcsolat az etetésre korlátozódik, nincs szociális kapcsolat a két fél között, a kutya elszabadulásával borítékolható a támadás főleg nagymami és gyerek ellen(itt látszik, hogy nem hülyeség megszabni, hogy kell bánni egy állattalpl. kutyával, ilyen kutyák elszabadulva kapják el az öregeket és gyerekeket, kezdenek dúlni a vadak között.
Az előírások tehát nem csak az állatok, hanem az emberek védelmére is születtek. Átgondolt cselekvéssel: csip, pontos lajstrom, végrehajtó hatóságok megnevezése, cselekvési terv stb megoldható lenne a probléma, ezzel a törvénnyel semmi sem megoldható. A csip szükséges és jó dolog, de a megoldásnak csak egy kis eleme, önmagában kb arra jó, amit már leírtam.
Mint látszik lövöldözni a mezőn kóbor kutyákra könnyű, átgondolt törvényeket készíteni nehéz.

Big-B 2010.03.01. 16:53:22

Először be kellene tartani a társasházban történő kutyatartásról szóló rendeleteket, aztán jöhet a többi.
Engem pl. soha nem kérdezett még meg egy szomszédom se, hogy beleegyezem, hogy ő kutyát tarthasson.

Big-B 2010.03.01. 16:56:17

@dávidzoli: A vadászatról szóló törvény szabályozza, mely háziállatokat lőheti ki a vadász, és milyen esetben.
1996. évi LV. törvény 36.§ (1) a)

xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.03.01. 16:59:08

@Gyorgy: jobb, ha tudod, vannak tisztán ógörög, és vegyes (latin-ógörög) nevek is, csak latin betűs írással.

de szerencsére a rendelet tudományos nevet említ.

---

elolvastam, annyira nem is gáz ez a rendelet. ok, hogy sok esetben értelmes emberek számára evidens dolgokat említ, de legalább ez is "le lett papírozva".

Gabiiiiii 2010.03.01. 17:04:35

@Big-B: ha mondjuk nem ugatos,akkor miert lenne kozod hozza?

dávidzoli 2010.03.01. 17:05:45

@Big-B:
Reméljük be is tartja

klaus Trofóbia: a német szinész · http://suzuki.pvr.hu/ 2010.03.01. 17:37:41

Sajnos jórészt csak a chip téma mozgatja meg a többség fantáziáját. Szvsz. a díszállatboltokra vonatkozó vitatható előírások ennél súlyosabbak. Törvényi szinten lett szabályozva ha van rajtad sapka akkor azért , ha nincs akkor azért.Az alábbi idézetet egy ma reggeli nekem küldött emailből vettem.
"Kedves Kollégák!

Minden előzetes tájékoztatás és megbeszélés ellenére a MAI napon(2010-02-26) megjelent a Magyar Közlönyben.
Már megkezdtük az egyeztetést az illetékes hatósággal, de még "ők" sem tudtak a megjelenésről, így egy hét türelmet kértek.
Amint sikerül információhoz jutnunk a végrehajtási rendeletről AZZONNAL küldjük a további tájékoztatást."

Okkal vetődik fel a kérdés , miért kellett így sietni?
Kinek kell a baráti támogatás, amíg még tehetik?
A díszállatos szakma az elmúlt években vegetál. Van egy cég aki őrült tempóban mégis terjeszkedik nagybevásárló központokban sorra nyitja a konkurensekre a boltjait, pénz nem számít.
A chip az+ a gumicsont!

Avatar 2010.03.01. 17:39:54

@newtehen: "Igen, furcsa, hoyg amíg egy gyerek 14 éves koráig semmilyen azonosítóval nincs ellátva, addig a kutyát kötelezően kellene csippeltetni."

El vagy tévedve. ;) Törvény kötelez mindenkit, hogy legyen személyazonosításra alkalmas okmánya (=személyi, útlevél vagy jogosítvány [a diákigazolvány már nem minősül annak]), gyerek esetében ennek meglétét a szülő felelőssége biztosítani.
2009. június 28. óta az újszülöttnek már a kórházban igényelheti a szülő a személyit. Ezzel a személyivel a gyereket az EUn belül szabadon vihetik a szülők bárhova, nem kell neki útlevél a magyar határ átlépéséhez, mint korábban. A rendes személyihez képest az érvényesség időtartamában van eltérés, és hogy 14 éves korig nem kell rá aláírás. Ja, és az első személyit illetékmentesen kiadja az állam.

----------------------------------
Mellesleg ha már az állattartást ilyen szépen sikerült szabályozni, én úgy vélem itt az ideje tovább lépni, és a növénytartást is szabályozni kell. Mondja meg az állam, hogy milyen növényt mekkora cserépbe szabad ültetni, és milyen gyakran kell őket locsolni. Felháborító, hogy hányan kínozzák növényeiket, mennyi pusztul el kiszáradás miatt a hanyag gazdáik hibájából.
Kicsit mondjuk félek, mert nálam eddig az összes aloe vera kirohadt, remélem nem kerülök majd börtönbe ezért...
;)

klaus Trofóbia: a német szinész · http://suzuki.pvr.hu/ 2010.03.01. 18:04:27

@MPL - akire külön süt a nap: ezentúl a béla mellé ez is ki lessz írva: carassius auratus auratus ebből fogsz tudni valamit? Mert ez egy gyűjtő név millió tenyészváltozattal

Gabiiiiii 2010.03.01. 18:26:30

@Avatar: gondolom azert viccelsz ezzel,mert meg nem voltal egy menhelyen,nem lattal meg felakasztott kutyat,vagy baltaval szetvert fejut...vagy auto utan kotottet,aki ott lehelte ki a lelket cafatokra tepve..szerintem ezt igeis szabalyozni kell es ez hulye vicc volt

Raha92 · http://www.jabjab.blog.hu 2010.03.01. 19:40:55

(12) Patás állat és eb kivételével kedvtelésbõl tartott állatot kikötni tilos. Patás állatot és ebet állandó jelleggel kikötve
tartani tilos.

Akkor mi most törvényt sértünk azzal, hogy a cicákat a kertben futószáron tartjuk (az előttünk haladó úton gyorsan mennek az autók, mentettünk már elütött cicát... De a mienknek nem ezt a sorsot szánjuk.

virtual landscape (törölt) 2010.03.01. 21:14:39

Igen nagy az Úristen állatkertje, de azért a minisztériumok felől csak túl alacsony a kerítés ...

Avatar 2010.03.02. 09:54:44

@Gabiiiiii: Én is állatbarát vagyok, de időnként úgy érzem, hogy erősen a ló túloldalára való átesés esete forog fenn. És tartok attól, hogy a sok nagyszerű jogalkotónk kezd kifogyni az élet még agyonszabályozatlan területeiből, és mivel nem akarnak munka (és jó magas fizetés) nélkül maradni, újabb és újabb dolgokba fognak beleszólni. Egyszerűen röhejes, hogy ahhoz, hogy az általam betartandó összes szabályt ismerjem, annyi jogszabályt kellene végigolvasnom (+értelmeznem, +a köztük lévő ellentmondásokat feloldanom) és folyamatosan fejben tartanom, hogy amellett élni már nem is maradna időm.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.03.02. 13:27:13

@Raha92: igen, törvényt sértetek.
de a disznót (nem állandó jelleggel) viszont szabad kikötni.
megoldás: növesztessetek a macskával patát, és naponta 2 percre vegyétek le a futószárról.

bár akkor viszont kérdés az, hogy ha lenne vadászgörényem, kiköthetném-e a bolt elé, amíg bemegyek vásárolni?

efhábé 2010.03.02. 20:24:04

@Avatar: "El vagy tévedve. ;) Törvény kötelez mindenkit, hogy legyen személyazonosításra alkalmas okmánya (=személyi, útlevél vagy jogosítvány [a diákigazolvány már nem minősül annak]), gyerek esetében ennek meglétét a szülő felelőssége biztosítani."

Erre azért tolhatnál egy konkrét jogszabályt, ami előírja, hogy a 14 év alatti gyermeknek kötelezően személyazonosításra alkalmas okmánya kell, hogy legyen.
Jogosítványt nem szerezhet, személyit nem kötelező neki kiváltani, csak lehet, útlevelet pedig korhatártól függetlenül nem kötelező kiváltani ugyanis.
Szóval erős a gyanúm, hogy szimplán ostobaságot beszélsz.

Avatar 2010.03.02. 23:12:44

@efhábé:
Jogszabályi hivatkozás most nincs a fejemben, de talán ez is elég...
"Életkortól függetlenül köteles személyazonosító igazolványt igényelni az a Magyarországon élő magyar állampolgár, aki nem rendelkezik érvényes útlevéllel vagy kártya formátumú vezetői engedéllyel.

A törvényes képviselő dönt, hogy kiskorú gyermekének útlevelet vagy személyazonosító igazolványt igényel."
www.nyilvantarto.hu/kekkh/kozos/index.php?k=szemelyazonosito_hu_jogosultsag

Talán a 1992. évi LXVI. törvény...

Dee_ 2010.03.04. 12:41:55

Te jó ég, a rendelet nagyon megengedő... Tengerimalacnak kisebb hely elég, mint egy egérnek? Egy hörcsögnek feleakkora? A tengerimalacokat minimum kétszer ekkora helyen kellene tartani úgy, hogy futtatva is vannak... Bár aki állatot tart, TALÁN tájékozódik előbb, kiolvas pár szakkönyvet, és az állat igényeinek megfelelően vesz felszerelést.

A rendelettel amúgy nincs baj, a minimumkövetelményeket írja le. Jóérzésű ember már rég ennek megfelelően tartja az állatát, aki meg nem, az legalább látja, hogyan kellene tartania. Sokan gondolják, hogy ami nincs szabályozva, az mehet akárhogy. Ha drágább lesz becsipeztetni az évi 2 alom kölyköt, mint ivartalaníttatni a szukát, talán inkább az utóbbi felé hajlanak a gazdák. Ha meg nem, akkor ne tartsanak állatot. Nem kötelező. Ha meg igen, tartsák be a szabályait, ahogy a "gyerektartásnak" is megvannak a sajátjai.

Terézágyú 2010.03.01. 14:21:41

Csak nehogy az legyen, hogy kimennek az állatvédők Maris nénéhez a falu végére, hogy "Mutassa a csipet. Hogyhogy csak ideadta ezt a kutyát a komája, a felvégről? És miért van megkötve? És miért úgy van megkötve? És miért csak két méternyi a lánca? És miért csak egy eldőlt hordó a bódéja? És mi az hogy kenyeret ad neki, meg néha csontot? Húst is adjon neki, mer megbüntessük!"

Öööö, ezt komolyan tetszik gondolni...? Nehogy már az 1000 évvel ezelőtti állapotok legyenek a mérvadók, merem remélni, hogy már erkölcsösebbek vagyunk annál, és a Maris néni-féle állattartók lassan eltűnnek, ha kell, hatósági segítséggel. Bár tényleg könnyebb lenne a gyerekgondozást is 1000 évvel ezelőtti módon megoldani...

maxt · http://fregoli.blog.hu/ 2010.03.04. 12:58:41

@Dee_:
A második felére csak annyit tudok mondani: városi... (és most rossz értelemben)
Nem ezer éves állapotokról van szó, hanem olyan szabályokról, melyek csak városi környezetben működnek. Hozzászólásod alapján úgy látom fogalmad sincs milyen a vidéki élet, mennyivel komplexebb, munkaigényesebb, és mennyivel egyszerűbb fölösleges túlszabályozás nélkül.
A kutya ott megkapja a megsavanyodott tejet a megszáradt kenyérrel, a zöldség és tojásmaradékos elcsipegeti a baromfi, és disznóvágáskor van ám lakoma az ebeknek is, melyeket nem a tenyésztőtől vettek, hanem a szomszéd almából van esetleg. Ha tetszik organikus gazdálkodás, ami nem zárja ki a telefont és az internetet sem. Van ami működik, és a gazda érdeke az állatok jóléte is.

Garantálom, hogy van negatív példa amit fel lehet hozni, de azt is garantálom, hogy nem az állatkínzóknál fog tobzódni a hatóság, hanem a magatehetetlen nyugdíjasokknál, mert azok nem tartanak fegyvert, és a kutyájuk se gyilkosságra lett vadítva...

lószúnyog 2010.03.04. 16:22:55

Sziasztok!
Ez a rendelet remek, de tényleg :-) Még ilyent!
Nem tudom, az állatmenhelyek, hogy bírják a kutyák chippelését, anyagilag?
Nekem a kutyám, és a vadászgörnyeim is chippelve vannak, de ők a rendszeres külföldi útjaik miatt :-) Kiküldetésben vannak :-)
A chippelés nem hülyeség szerintem, nekem pl. az egyik görim már a chipnek köszönhetően megkerült, és az az öröm, többet ért a chip áránál, nem is tudom, hányszázszor!
Nem utolsósorban, ha pl. kutyák gyilkolnak meg, ne adj Isten, valakit, akkor tudni lehet egyértelműen, hogy ki a gazdája, és azt nem tagadhatja le.
Azt hiszem, hogy azt hatékonyan szabályozni nem lehet, hogy ki hogyan tartsa otthon az állatait, mindenki úgy tartja ahogy tudja. Gondoljatok bele, hogy csecsemők halnak éhen, fagynak meg, gyerekek esnek ki ablakokból, és itt már emberről van szó...mégis megtörténnek ilyen esetek.
A legtöbb állatnak az lenne a jó, ha a természetben maradna, természetes élőhelyén,és otthonainkban sosem fogja magát olyan jól érezni, mint ott...szerintem.

efhábé 2010.03.07. 12:45:15

@maxt: "A kutya ott megkapja a megsavanyodott tejet a megszáradt kenyérrel"

ÉS ezzel kórosan alultáplált lesz a kutya, fasza. A boldog, romlatlan, organikus vidéki Magyarország.

"és disznóvágáskor van ám lakoma az ebeknek is,"

Fasza, évente egyszer vagy kétszer rendes kaját eszik a kutya.

Közben megkapja a csöves csontokat, aztán Mari néni csodálkozik, hogy felfordult a kutya, sebaj, majd ad a Józsi újat.

Kétméteres láncon tartja és nem érti, miért olyan bolond az a kutya, ha elengedi, úgyhogy inkább el sem engedi soha, arra elég a lánc, hogy megfogja a betörőt, ha be akar jönni.

Érdekes, hogy az organikus, vidéki kutyatartás, ami eszményi az állatnak, az a "városi" kutyatatással - amit nem is ért Mari néni, hogy mit bírnak csinálni a kutyájukkal a városiak - összevetve szignifikánsan rövidebb kutyaéletet jelent a kutyáknak.
Nem is csoda, tekintve, hogy a kutyák nem a megfelelő táplálékot kapják, a kötelező (és esetleg a kombinált) oltáson kívül a kutya nem lát állatorvost, nincs normálisan parazitamentesítve sem kívül, sem belül. Hány vidéki kutyán láttál már bolhanyakörvet, spot-ont? Fogyóeszköz a kutya, kell a portára, oszt kész...

maxt · http://fregoli.blog.hu/ 2010.03.07. 13:12:18

@efhábé:
Azért megnéznélek amikor csippel a nyakadban azt eheted amit 50 orvos állít össze, és utálod, és szar, de előírt és kibaszot egészséges! Hosszú és keserves élet.

Legyél panelkutya szabályosan egészségesen, megbélyegezve, örökre 50 négyzetméteren, vagy legyél vidéki, maradékon, talán kicsit koszosabban, de nagyobb szabadsággal. Amikor megvan a helyed, és nem egy hisztis gyerek felmosórongyaként kerülsz valahova, hanem célja van a létezésednek!

Ha szabad kérnem a vidéki állattartásról csak az nyilatkozzon, aki látott már ilyet, és nem egy betonkockaimádó városi bunkó, aki még a tehenet is lilának képzeli.
A törvényt egy ilyen sötét barom írta!

efhábé 2010.03.07. 18:33:14

@maxt: Szerinted a "betonkockaimádó városi bunkó" nem figyeli, hogy a kutyája szereti-e a kaját, amit kap?

Mitől nagyobb a vidéki kutya szabadsága? A városi kutya (ez is mekkora hülyeség már, én is vidéki vagyok, mégsincs kutyaélete a kutyámnak) mozog, naponta többször, akár órákat is. Vidéken nem ritka a láncon vagy kicsi kennelben tartott kutya.
Nem a kosz mennyisége a kérdés, hanem a felelős vs. felelőtlen kutyatartás.
Az felelőletlenség, ha a kutyát nem megfelelően táplálják (és nem kell feltétlenül prémium tápokra gondolni, jó a kutyának a farhát is, belsőség is), felelőtlenség nem kellőképpen parazitamentesíteni, felelőtlenség olyan kaját adni neki, ami jó eséllyel okoz gyomor- vagy béllyukadást, felelőtlenség az állatot mindenféle azonosító nélkül tartani (legyen az akár egy 25 Ft-os kulcsbiléta a nyakörvön).
Felelőtlenség a kutyát mozgásában akadályozni (lánc vagy tartósan kennel).

maxt · http://fregoli.blog.hu/ 2010.03.07. 20:39:28

@efhábé:
Nah akkor nem értem. Mennyire vagy vidéki?
Én ugyan városi vagyok, de rengeteg időt töltöttem és töltök vidéken, aminek következtében teljesen képben vagyok az ottani viszonyokkal kapcsolatban. Sajnálatos módon képben vagyok a városi hivatalok gondolkodásával is.

Összegzésként:
1. Ha születik egy szabályozás, az tipikusan a kirívó esetek ellen készül, nem számolva semmi mással.
2. Vidék, nem egyenlő állatkínzás... (Inkább annak tartom a sok megcsonkított túltenyésztett (ezért rövid és betegségekkel teli életű) városi divatkutyát, aki csak addig fontos ameddig felvághatnak vele)
3. Szabályozás betartását nem azoknál szokták ellenőrizni aki miatt megszületett, hanem aki a legkiszolgáltatottabb, tehát valószínűleg előbb fog bírságot kapni egy vidéki nyugdíjas, mint egy kutyaviadalokat rendező barom.

Változatlanul tartom: Ha majd chip van mindenkiben, akkor jöhetnek az állatok. Tapasztalataim szernt nagysgrendekkel több bajt ás kárt okoz az ember, mint egy kutya.

efhábé 2010.03.08. 13:08:14

Mennyire vagyok vidéki? Egy kisvárosnak csúfolt faluban lakom és látom, mit jelent itt a kutyatartás. Az állatorvossal együtt szoktunk szörnyűlködni időnként.
A chip nem a károkozásról szól, az az állat 'személyi igazolványa'. Emberbe nem kell, mert másképp is azonosítható, a kutya viszont csak chippel. El sem tudod képzelni, mennyi munkát és pénzt igényel a kutyák ellátása és eredeti vagy új gazdához juttatása, ha a kutya nem azonosítható egyértelműen. Nagyságrendekkel többet, mint egy chip beültetése és utána egy telefon, hogy itt és itt a kutya, jöjjenek érte. A chip nem előzi meg a károkozást, ahogy a személyi sem, viszont azonosíthatóvá teszi az állatot. A tartási körülmények pedig nem lakóhelytől függenek, ahogy az sem, fajtatiszta vagy keverék kutyát tartanak. Falun is sok a fajtatiszta kutya.
A lánc és a kenyér nem felel meg a kutya igényeinek, ennyiről szól a történet.

maxt · http://fregoli.blog.hu/ 2010.03.08. 13:36:50

@efhábé:
Lánc és kenyér... kiszúrtál 2 dolgot, csak pont a rossz oldalról...
Láncról nem mondom, hogy jó, de bizonyos mértékig szükséges (nem állandóan, de kell, hogy a kutya időnként megfékezhető legyen), a kenyér pedig kifejezett ellenpélda volt a hivatali gondolkodásra, ami legszívesebben többtízezer forintos szuperprémiumkutyatápot is előírna. (kapható csak az állami áruházban)

Lehet, hogy rossz környéken laksz, vagy nekem túl jók a tapasztalataim. Mindemellett tartom, hogy nem kell túlszabályozni. A nyakörvön lévő azonosító elég sokáig jól működött. Előbb embert chip-elünk. (nem is beszélve a chip sokkal szélesebb körű alkalmazhatóságáról).

efhábé 2010.03.10. 17:19:29

@maxt: Megfékezhető legyen a kutya a zárt udvarban? Mitől kell megfékezni?
Kutyaiskola? Alapvető engedelmességi feladatok?

Embert felesleges chipelni, minek, ha chip nélkül is könnyen azonosítható.
Géza bácsi meg tudja mondani a nevét, lakhelyét, továbbá a magyar törvények szerint kötelező magával hordania az arcképes azonosító igazolványt (személyi vagy kártyajogsi).

A nyakörvön lévő azonosító egészen addig működik jól, amíg le nem esik a nyakörvről (pl. beleakad a kerítésbe, amikor a kutya valahol átmászik), vagy amíg a nyakörv le nem szakad, le nem szedik a kutyáról.
A chipet nem tudja elhagyni.

Szó sincs túlszabályzásról. Hidd el, ha csak 2-3 napot eltöltenél állatvédelemmel (pl. vmelyik menhelyen vagy kutyamentő szervezetnél), egészen másképp látnád az egyedazonosítóval kapcsolatos dolgokat.

maxt · http://fregoli.blog.hu/ 2010.03.10. 21:50:43

@efhábé:
Nah most akkor ugyanarról beszélünk vagy nem?
Vidéki kutya azért iskolába nemigen jár, marad a házi nevelés, meg ugye nem azért van, hogy leüljön és kezetnyalon minden betévedőnek.

Hogy az ember könnyen azonosítható? Arcképes igazolvány?
Ugyanennyire egyedi egy kutya is. A leesett nyakörv az kb analóg a kocsmából hazafelé árokba borult Géza bácsival, aki nem tudja megmondani a nevét, iratait meg már valahol elhagyta.

Apropo állatvédelem: amennyit én tehetek a dologért maximálisan megteszem, de nem vágyom hororra. A menhelyek találkoznak a legaljával. Nem csodálom, ha ás szemszögből nézik a dolgokat.
Ettől függetlenül nem a legrosszabból kell kiindulni és az alapján jogalkotni. (párhuzam: artisjus matrica minden adathordozón, kész kollektív bűnösség...)

Gabiiiiii 2010.03.12. 08:26:02

@maxt: megette a fene,ha egy kutyat csak lanccal lehet fekentartani
süti beállítások módosítása